Hold af særligt farlige dyr {{forumTopicSubject}}
Nu hvor der er så mange der har et problem med dele af hundeloven, hvor mange har så tænkt over den lov der er, for alle dyr der må holdes i DK?
Jeg spørger, fordi jeg er ved at være led og ked af al den fokus hundeloven får, mens eksotiske dyr jævnlig gøres ulovlige, men her er folk tilsyneladende ligeglade.
Jeg har også spurgt ind til det ande steds, hvor svaret var noget i stil med, at det ikke var dyr folk selv havde interesse i, og derfor var det fint at de blev ulovlige.
F.eks. er mårhunden for et årstid eller to siden gjort ulovlig. Det er den fordi der er problemer med at undslupne dyr fra farme, er begynd at komme til den danske natur. Så nu straffer man alle dem, der på en forsvarlig måde holder dem som hobbydyr.
Af andre pattedyr, har man også ulovliggjørt samtlige flyveegern, selvom der reelt ikke er noget belæg for det.
Ligeledes er stinkdyret gjort ulovligt, og begrundelsen i 2003 var, at det er synd at fjerne deres stinkkirtler. Det er et indgreb der svarer til at kastrere en hund. Men flere lande er nu begyndt at have love mod fjernelse af stinkkirtler, uden det betyder at man forbyder dyret.
Man har også forbudt en lang række primater. Der er dog rigtig mange private opdrættere i udlandet, der har forskellige primaer under gode forhold, der har større held med opdræt, end de zoologiske haver har. Et sted som Monkey World, som mange her inde nok kender til, er faktisk også privat, og ikke en zoologisk have.
Det er tilladt at holde mindre aber (silkeaber), men der må ikke hentes dyr ind fra udlandet, pga. vildtfangede dyr - men igen holder argumentet ikke specielt godt, for så burde sort set alle papegøjer også gøres ulovlige pga. den illegale handel der finder sted med dem.
Her ud over er en lang række krybdyr, padder, insekter og spindlere gjort ulovlige, uden nogen egentlig grund.
Hvad synes I om det?
Og hvad synes I om EU's ide om at gøre endnu flere dyr ulovlige?
Jeg ved godt der sidder nogen og siger, at det vil aldrig ske, men faktum er, at EU prøver at få gennemført noget, der vil gøre det meget svært at holde andre smådyr, end de mest almindelige.
apr 2010
Følger: 32 Følgere: 36 Gnavere: 7 Emner: 72 Svar: 2.537
dog tror jeg at folk er mere obs på det med hundene fordi det er noget der påvirkere de mere "hverdags" folk hvis du forstår mig?
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 59 Gnavere: 15 Emner: 48 Svar: 1.534
Jeg er lidt ambivalent med hold af eksotiske dyr, dels fordi jeg ikke har den store forstand på dem men også dels fordi jeg tænker, de kræver vel oftest mere end "bare" en hund, kat, kanin m.v. og det er sværere at finde viden om emnet - ligesom jeg tænker at plads, burindretning m.v. vel ikke ligefrem er noget alle og enhver kan give de dyr, så de har det godt efter deres behov?
- Ligesom nogen af dem vel ikke nødvendigvis egner sig til vores klima?
At EU vil presse nogle love og regler igennem er vel intet nyt, uanset hvad vi så synes om det - vorherre til hest...
apr 2010
Følger: 7 Følgere: 11 Gnavere: 8 Emner: 8 Svar: 225
Jeg kan dog godt forstå at krybdyr der er meget giftige eller store kvælerslanger (der kan sluge et menneske) er ulovlige, for de skal (ligesom vise hunde) ikke ryge i hænderne på de forkerte mennesker.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Jeg så gerne, at man fik en lovgivning i stil med den de har i England. Den de har i USA er imo helt forrykt, men jeg ville bare være bange for, at man lagde sig op af Amerikansk model, fordi det ofte er det mest moderne.
I USA har nogle stater nærmest totalt forbud mod al der ikke er hund eller kat, mens andre tillader stort set alt, uden man behøver indhente nogen særlig tilladelse.
I England er alt som udgangspunkt tilladt. Der er så CITES o.l. der skal tages hensyn til, så det sætter jo naturlige begrænsninger.
Her ud over har de en DWA. Dangerous Wild Animals Act, der er en liste med dyr der er særlig svære at holde, og dem skal man søge tilladelse til at holde. Det koster et beløb at få en DWA tilladelse, og så skal arealet man vil holde dyret på, godkendes.
Jeg kan ikke huske, om man skal forny sin DWA efter en årrække.
Den DWA man har, gælder vist også kun til x antal dyr.
Det ville jo være en smart måde at gøre det på. Så er der måske nogen der vil påstå, at det kun er rige mennesker der ville have råd til eksotiske dyr, men jeg mener så det er et spørgsmål om prioritering.
Hvis det nu kostede f.eks. 10.000 at få en licens til at holde et dyr på en farlig liste, og man så oven i det skulle skrabe sammen til selve dyret, ville det nok afholde en del useriøse købere fra at anskaffe disse dyr.
Ilder-mor:
Jeg mener at de inden for Eksotisk Insekter snakkede om, at der var invertebrater på listen, der ikke var noget egentligt problem mht. gift, mens svagt giftige dyr stadig var lovlige...
Der er også dyr, jeg godt kan se logikken i, at man ikke må holde. Men jeg tror så på, at man kunne lovgive sig ud af det via et licenssystem i stedet.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Jeg må indrømme, at hvis man har pladsen og pengene, kan jeg helt ærligt ikke se problemet i at holde store dyr som bjørne, tigere, ulve e.l.
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 59 Gnavere: 15 Emner: 48 Svar: 1.534
Men det lyder da til at England har en god lovgivning på området som vi kunne lære noget af, det er bare typisk Danmark - vi nægter at se på hvordan andre lande gør og får det til at fungere og når vi endelig gør, så er det de forkerte vi kigger på -.-
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Det kan man f.eks. se på de der youtube videoer, med en langsom loris (slow loris på engelsk). Det er en stærkt truet dyreart, og at holde den i fangenskab, som kæledyr, endog alene, er helt ude i hampen. Der er så få tilbage, at alle individer burde gå til avl.
I England er der meget længere hen af vejen en tilgang der hedder, at man tilpasser sig til det dyr man vil have.
Kan man ikke give dyret de forhold det bør have, kan det være det er en ide at se sig om efter noget andet.
Det er naurligvis meget sort/hvidt sat op.
apr 2010
Følger: 7 Følgere: 11 Gnavere: 8 Emner: 8 Svar: 225
Og hvad så med de folk der arbejder i zoologiske haver, burde de så ikke have lov at holde dem hjemme? De har jo forstand på dem.
Desuden kan man heller aldrig gøre en hund 100% tam, dem kan man heller ikke vide med om de en dag bider en - og det er næsten farligere da folk er mindre opmærksomme omkring dem, fordi "Det jo bare en sød familie hund :S".
Bazooka:
Af samme behov som man holder fisk eller kaniner, man er fascineret af dyret, og kan li at betragte det. Og mange krybdyr kan gøres håndtamme så de kan håndteres, jeg har tit mine ude og vise til mine venner når de er på besøg, og de opfører sig nærmest "pænere" end mine kaniner og jordegern gør
Kan virkelig ikke se hvorfor krybdyr skulle være forkert at holde i fangenskab på baggrund af at de også findes som vilde dyr i naturen, for det gør de fleste dyr... Og de fleste med krybdyr gør i det mindste sit for at holde dyret under så naturlige omgivelser som muligt, i stedet for at proppe tøj på dem og putte dem i deres tasker!
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Du kan aldrig gøre noge som helst dyr 100% tamt, og de er desuden ikke det folk forbinder med store slanger, der er giftige slanger
Bazooka:
Personligt er jeg tiltrukket af en række eksotiske dyr, fordi det giver mulighed for at have noget der hjemme, der ikke opføre sig som et domesticeret dyr. Lidt som at have en plante stående. Der er også grænser for hvor meget du kan manipulere med den.
Og så kan jeg huske den gang hvor Dyrenes Beskyttelse stadig skrev at man ikke burde holde chinchillaer og ildere, fordi de var for vilde/eksotiske.
Hvad er forskellen på dem, og f.eks. et stinkdyr?
Stinkdyret har jo f.eks. været avlet i fangenskab meget længe, og der findes meget domesticerede linjer, og et utal af farvevariationer.
Hold af særligt farlige dyr