1.362 visninger
|
Oprettet:
(Marsvin) Skimmel + skimmel = no go? {{forumTopicSubject}}
Nu er jeg jo som bekendt ret ny udi alt det der med opdræt osv. og dermed også i genetikken. Derfor havde jeg set meget frem til det genetikforedrag, som blev afholdt i forbindelse med DMK's udstilling her i oktober, men det kom der desværre lige en familiefødselsdag og spændte ben for...
Nå, men til spørgsmålet: Jeg har lagt mærke til, når jeg kigger rundt på hjemmesiderne hos de opdrættere, som opdrætter skimmel, at der aldrig nogensinde sættes to skimler sammen.
Er det, fordi skimmel + skimmel ikke dur? Lidt ligesom satin + satin? Eller er det tilfældigt?
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Skimmel + skimmel derimod kan give microthalmic unger. Dvs. misdannede/deforme unger. Skimmel er et lethalt gen, der i dobbelt form er noget rigtig skidt.
Det samme med dalmatiner genet.
maj 2012
Følger: 7 Følgere: 6 Gnavere: 12 Emner: 37 Svar: 409
Tak for forklaringen om skimmelgenet (og dalmatinergenet). Så blev jeg også klogere i aften. Viden kan man aldrig få nok af.
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Man skal bare ikke parre satin + satin i alt for mange generationer, da det kan give skrøbelige unger.
maj 2012
Følger: 7 Følgere: 6 Gnavere: 12 Emner: 37 Svar: 409
Det kan heller ikke have betydning i forhold til de problemer, satin kan have med kalkmangel, at man parrer satin + satin?
mar 2012
Følger: 15 Følgere: 22 Gnavere: 1 Emner: 93 Svar: 4.241
Skimmel plus dalmatiner burde derimod efter nogles mening godt kunne gå uden deformitet, men alligevel anbefaler man at lade være for det kan være meget svært at se på afkommet om det nu er skimmel, dalmatinerskimmel eller dalmatiner...
parrer du skimmel + skimmel vil du i teorien få 25% deforme unger og det samme ved dalle+dalle...
der står en masse her også http://www.australiancavysanctuary.com/latestnewsthelethalgene.html
maj 2012
Følger: 7 Følgere: 6 Gnavere: 12 Emner: 37 Svar: 409
Jeg synes, alt det der med genetik er vanvittigt spændende.
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
mar 2012
Følger: 15 Følgere: 22 Gnavere: 1 Emner: 93 Svar: 4.241
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Jeg går ud fra, at du har tiltro nok til Nick Warren, Bryan Mayoh og Simon Neesam til at denne kan bruges som en kilde.
mar 2012
Følger: 15 Følgere: 22 Gnavere: 1 Emner: 93 Svar: 4.241
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
aug 2012
Følger: 6 Følgere: 5 Gnavere: 16 Emner: 6 Svar: 260
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 18 Emner: 22 Svar: 2.752
Jeg lavede f.ex. den kombination for nogen år tilbage, og den han jeg beholdte blev [beep] stor og lækker. Bagefter skal man IMHO parre ud igen med solide satinbærere som minimum og ellers gode ikke-satiner.
Hvis man tænker på at lave en satin-satin parring, så ville jeg personligt kun gøre det såfremt begge de pågældende dyr var gode i størrelse/kondition, og altså ikke på en 'lille satin'.
Der har i tidernes morgen (jeg ved ikke om det er ændret nu) sket det i f.ex. tyskland, at man ikke kunne styre det der med satin på satin, og bare klasket satinerne sammen - og sandsynligvis uden at tænke på alt det andet. Deres resultat var nemlig at satinerne endte i noget forbandet skravl, og det fik dem til at 'lukke' for at udstille satiner i et forsøg på at vende bøtten.
Svenskerne har osse lavet en eller anden hovedløs udstillingsregel omkring satiner.
I england derimod, der bruger de rigtigt meget med satin på satin, fordi de siger at man derfor hurtigere opdager hvis der er noget galt i linjen, og så kan man lukke for den. De er store fortalere for netop satin på satin.
Men nu er vi jo i danmark, og holdningen her er som oftest at man 'normalt' ikke bruger satin på satin. Så at avle efter den engelske metode vil måske nok ikke give det mest positive feedback.
maj 2012
Følger: 7 Følgere: 6 Gnavere: 12 Emner: 37 Svar: 409
Ang. satin, så har jeg allerede "tilrettelagt" mine avlsplaner sådan, at satinparringer her enten bliver satin/satinbærer eller satin/ikke-satin, fordi jeg netop havde fået at vide, at det var fy-fy at sætte satin og satin sammen.
mar 2012
Følger: 15 Følgere: 22 Gnavere: 1 Emner: 93 Svar: 4.241
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Men hvis du nu prøver at sætte en dalle sammen med en skimmel, så finder du nok ud af det
mar 2012
Følger: 15 Følgere: 22 Gnavere: 1 Emner: 93 Svar: 4.241
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Ergo er det dit problem om du vil tro på det eller ej.
Du behøver jo ikke tro på det hvis ikke du vil. Det er ikke mit problem.
Det er en ganske alment kendt information. At du ikke vil tro på den er jo så ikke andres problem.
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Du kan jo selv prøve at google
mar 2012
Følger: 15 Følgere: 22 Gnavere: 1 Emner: 93 Svar: 4.241
eks den her http://seapigs.dog077.ru/img/24059514_massar.jpg
som jeg sagde før ville jeg gerne tro, men det er sgu svært uden beviser...
aug 2012
Følger: 6 Følgere: 5 Gnavere: 16 Emner: 6 Svar: 260
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Men altså, det er jo så kun 25% af ungerne, der bliver lethale.
Så selvom du kan finde et billede af en skimmel på nettet, der er ud af en skimmel + dal parring, betyder det jo ikke, at der ikke også var lethale unger i samme kuld.
(Marsvin) Skimmel + skimmel = no go?